На протяжении всей истории юридический прецедент был ключом к формированию судебной системы США. Это означает, что предыдущие решения играют важную роль в создании законодательства и рассмотрении новых дел.
Специфика многих законов различается от штата к штату. Например, будет один набор факторов, составляющих нарушение постановления в Иллинойсе и другой набор в Техасе.
Однако некоторые прошлые судебные дела — особенно те, которые рассматривались в Верховном суде — полностью изменили то, как функционирует наше общество по всей стране. В этой статье мы рассмотрим лишь несколько примеров знаковых решений, которые привели к серьезным изменениям такого рода.
Бизнес
Некоторые правовые прецеденты кардинально меняют способы ведения бизнеса во всех штатах.
Гиббонс против Огдена (1824) – Регулирование торговли
В этом деле штата Нью-Йорк один оператор парохода, Аарон Огден, подал в суд на другого оператора парохода, Томаса Гиббонса. Огден обвинил Гиббонса в подрыве его продаж при предоставлении услуг в том же районе.
У них были разные лицензии: у Огдена лицензия была выдана штатом Нью-Йорк, а у Гиббонса — федеральным правительством.
Гиббонс выиграл дело, и Верховный суд создал правовой прецедент, согласно которому Конгресс принимает все решения, касающиеся межштатной торговли, и будет иметь приоритет над законами отдельных штатов в вопросах такого рода.
Закон
В современной истории произошло несколько знаковых дел, которые существенно изменили способ применения права в США.
Миранда против Аризоны (1966) – Консультация по «правам Миранды» и Гидеон против Уэйнрайта (1963) – Право на юридическую помощь
Эти два дела, произошедшие с разницей всего в три года, привели к существенному пересмотру системы уголовного преследования США.
В деле Миранда против штата Аризона Эрнесто Миранда утверждал, что его признание в нападении на женщину было получено с использованием неконституционных методов допроса.
Он утверждал, что сотрудники полиции, производившие арест, не проинформировали его о праве на присутствие законного представителя при допросе и что полученные им признательные показания были получены незаконным путем.
Верховный суд вынес решение в его пользу, создав прецедент, требующий от сотрудников полиции США информировать арестовываемых ими лиц об определенных правах, которые теперь известны как «права Миранды».
К ним относятся право на присутствие адвоката во время допроса, право хранить молчание и то, что все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде.
В более позднем деле Гидеон против Уэйнрайта Кларенс Эрл Гидеон обвинялся во взломе и проникновении. Он не мог позволить себе собственного адвоката, и штат Флорида отказал ему в юридическом представительстве. Гидеон был признан виновным после попытки представлять себя сам, но позже подал апелляцию.
Верховный суд вынес решение в пользу Гидеона, подтвердив, что «Адвокаты в уголовных судах — это необходимость, а не роскошь» и введение требования ко всем штатам назначать адвоката от имени лиц, которые не могут позволить себе собственного адвоката.
Кликните сюда — Основы услуг по разработке веб-приложений на стороне клиента и что вам следует знать
Социальная справедливость
От расового равенства до прав на брак и аборты — правовые прецеденты в области социальной справедливости привели к серьезным изменениям на протяжении этого и прошлого столетий.
Те, кто планирует учиться, чтобы стать Juris Doctor онлайнчерез авторитетное учреждение, такое как Cleveland State University (CSU), обнаружит, что социальная справедливость и гражданские права являются исключительно популярными предметами в юридическом образовании. Онлайн-степень доктора права CSU готовит студентов к работе в области права посредством сочетания онлайн-обучения и интегрированных возможностей экспериментального обучения.
Браун против Совета по образованию (1954) – Расовая сегрегация в государственных школах
Это знаменательное дело сыграло важную роль в десегрегации образовательных учреждений США и стало важным шагом на пути к расовому равенству в стране.
Обеспокоенный тем, что маршрут, по которому его дочь Линда добиралась до школы, подвергал ее опасности, поскольку ей не разрешалось посещать более близлежащую школу из-за ее политики «только для белых», Оливер Браун возглавил группу родителей, чтобы оспорить законодательство того времени.
Он сослался на 14й Поправкав которой говорится, что: «Ни один штат не должен издавать или применять законы, ограничивающие привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; и ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; или отказывать какому-либо лицу, находящемуся в пределах его юрисдикции, в равной защите закона».
Верховный суд вынес решение в пользу Брауна, постановив, что сегрегация школ является примером неравенства, которое привело к десегрегации некоторых образовательных учреждений.
Лавинг против Вирджинии (1967), Лоуренс против Техаса (2003) и Обергефелл против Ходжеса (2015) – Сексуальные и брачные права
Дело «Лавинг против штата Вирджиния» касалось межрасовой пары, поженившейся в Вашингтоне (округ Колумбия), которая вернулась в родную Вирджинию, где было незаконно вступать в брак с лицом другой расы.
Оба были приговорены к одному году условно. Пара подала в суд на государство, в результате чего Верховный суд постановил, что их приговор был неконституционным в соответствии с 14й Поправка. Это привело к отмене законодательства против межрасовых браков на всей территории США.
В деле Лоуренс против Техаса пара геев была арестована после того, как их обнаружили занимающимися консенсуальной деятельностью в частной резиденции Лоуренса. Пункт «надлежащей правовой процедуры» 14й Поправка была рассмотрена, и Верховный суд постановил, что право пар на свободу было нарушено в результате их ареста.
Вместе с тремя другими парами Джеймс Обергефелл подал в суд на Огайо, Кентукки, Мичиган и Теннесси, ссылаясь на пункт «О равной защите» 14-й статьи.й Поправка и утверждение, что его однополый брак не пользовался той же защитой, что и браки разнополых супругов. Верховный суд вынес решение в их пользу, открыв путь для всех штатов к признанию однополых браков.
Роу против Уэйда (1973) и Доббс против Джексона, Организация женского здоровья (2022) – Право на аборт
Одним из самых известных дел в истории дебатов по поводу автономии женского тела является дело Роу против Уэйда.
Норма МакКорви подала в суд на окружного прокурора округа Даллас под псевдонимом Джейн Роу, заявив, что техасский закон, криминализирующий аборт, если только он не используется в качестве медицинского вмешательства для спасения жизни матери, является неконституционным в соответствии с 14й Поправка.
Верховный суд постановил, что решение женщины не может быть отменено государством, что сделало это дело знаковым для движения за свободу выбора. Это решение было отменено в 2022 году.
Конечно, Верховный суд вынес сотни других основополагающих решений, которые сформировали американское общество, но все они показывают, как одно отдельное решение может изменить способ функционирования общества.