Домашнее обучение, которое когда-то было доступно только контркультурным группам, становится все более распространенным. Согласно данным Бюро переписи населения, уровень домашнего обучения быстро рос в период с 1999 по 2012 год. После 2012 года этот показатель держался на уровне около 3%, пока пандемия коронавируса не спровоцировала еще один быстрый рост. Осенью 2021 года большее число групп маленьких детей, более 11%, описали тот или иной тип самостоятельного обучения.
Домашнее обучение все еще на подъеме, несмотря на то, что некоторые меры по домашнему образованию были лишь временными ответами на пандемию. Вопросы о его жизнеспособности следуют за ними. Известность самостоятельного обучения среди католиков и других христианских объединений доверия, в частности, сопровождается взаимным обязательством исследовать его достоинства и недостатки, учитывая пользу для всех.
Самообучение предлагает ряд преимуществ, учитывая расширенную адаптивность и более заметное включение опекунов в обучение своих детей. Это может помочь ученикам, менее спокойным в «обычной» школьной атмосфере. Опасения по поводу состояния общественного здравоохранения и роста насилия с применением огнестрельного оружия также могут побудить родителей выбрать домашнее обучение. Однако домашнее обучение также имеет свои недостатки, особенно когда родители плохо подготовлены к обучению или домашнему обучению по неправильным причинам.
Будучи ветераном первых дней современного домашнего обучения, я считаю, что обсуждения домашнего обучения для меня очень личные. В начале 1980-х годов очень немногие программы домашнего обучения учитывали различные образовательные требования или идеологии. У нас не было никаких соглашений о том, чтобы наша работа оценивалась по школьным областям. Когда мы говорили другим людям нашего возраста, что «учимся дома», это почти всегда означало, что мы «вообще не ходим в школу».
Имея диплом об окончании педагогического факультета Колумбийского университета, моя мать, пионер движения домашнего обучения, была хорошо подготовлена к тому, чтобы обучать нас. В общем и целом, я отказался от некоторых вещей, таких как более основательное логическое обучение, более глубокая приверженность современной литературе и доступ к менее отбеленным, проверяемым источникам. Несмотря на это, я был лучше подготовлен к поступлению в колледж, чем большинство моих сверстников.
Мне повезло жить на конном ранчо, которое также служило центром отдыха и летним лагерем, хотя я был лишен командных видов спорта и более разнообразной группы сверстников. Там я нашел себе хороших товарищей, справился с издевательствами и группировками, страдал от безнадежных влюбленностей, бросил вызов власти и страстно говорил о Боге, любви, жизни и смерти до поздней ночи. Другими словами, у меня был необходимый опыт юности.
Сегодня и я, и мои братья и сестры имеют ученые степени и работают на высокооплачиваемых должностях, которые позволяют нам использовать наши таланты осмысленно. Может быть, очень заманчиво использовать наш опыт, чтобы утихомирить экспертов. Но правда в том, что различные обстоятельства, не все из которых можно воспроизвести, сделали домашнее обучение для нас эффективным. Кроме того, этические проблемы сохраняются даже тогда, когда домашнее обучение действительно «работает» в практическом смысле.
Во-первых, вы можете заниматься домашним обучением только при наличии определенных привилегий. Мне кажется ненормальным вспоминать свой опыт взросления и воспринимать честь, принимая во внимание, насколько мы были несчастны, но это справедливо. У моих родителей был доступ к образованию, поддержка близких и привилегия принятия решения покинуть традиционное общество. И хотя у нас не было денег, у нас было много свободного времени.
По крайней мере, один из родителей должен иметь время, чтобы уделять образованию своих детей, чтобы домашнее обучение работало. Это невозможно для многих семей в сегодняшней экономике, которая благоприятствует богатым, но обременяет рабочий класс. Кроме того, родители могут быть не в состоянии справиться с некоторыми особыми потребностями детей так же эффективно, как обученные специалисты. Соображения, например, о доступе к активам, также применимы.
Во-вторых, не у каждого взрослого есть навыки, необходимые для хорошего обучения своих детей. Мне повезло иметь квалифицированного педагога для родителей. Возможно, у других родителей нет подготовки, способностей или склонности эффективно обучать. Обучение — это экспертиза. Это не то, что может делать каждый. Наша финансируемая государством система образования существует для того, чтобы каждый ребенок мог, в принципе, иметь такие же открытые двери, а не сдерживаться условиями. Мы обращаемся к экспертам, когда хотим, чтобы кто-то починил машину, дал правовые рекомендации или выполнил процедуру. Так почему же мы считаем, что учить может каждый?
В-третьих, несмотря на то, что опасения по поводу социализации, возможно, преувеличены, поспешность, с которой многие родители, обучающие детей на дому, отмахиваются от этих опасений, безответственна. Хотя некоторые семьи, обучающие детей на дому, имеют доступ к социальным мероприятиям и здоровым группам сверстников, не все они такие. И если у ребенка есть только социальные взаимодействия в рамках идеологического пузыря, это не готовит его к общению с людьми, которые живут и думают иначе, чем он, в реальном мире.
Не стоит говорить родителям, испытывающим трудности с образованием своих детей: «О, просто домашнее обучение», потому что успешное домашнее обучение зависит от экономических, социальных и географических привилегий. Хотя домашнее обучение может быть хорошим вариантом для некоторых семей, это не лучший способ решить проблемы со школьной системой. Мы не должны прекращать инвестировать в наши государственные школы и учителей, потому что домашнее обучение становится все более распространенным. В разумных пределах права семей, обучающих детей на дому, никогда не должны защищаться за счет общего блага.
Тенденции консервативных религиозных групп к домашнему обучению вызывают дополнительные опасения. Хотя религиозные консерваторы больше не доминируют в культуре домашнего обучения, светские или прогрессивные группы все еще трудно найти в некоторых областях. Также может быть сложно найти доступную учебную программу, которая не пропагандирует в значительной степени правые религиозные убеждения.
Нажмите здесь – Как выбрать лучшие духи для вечеринки
Почему католические семьи должны беспокоиться об этом? Разве католические опекуны не должны помнить о строгом порядке обучения своих детей?
Проблема в том, что христианство, рассматриваемое в этих проектах и учебных материалах, представляет собой особый акцент, где восхваляются ориентированные на мужчин профессии, наука вытесняется псевдонаукой, а история перекошена в пользу белого европейского экспансионизма. Родителям может быть сложно найти учебную программу, которая соответствует этим ценностям, даже если они придерживаются учений церкви о социальной справедливости и не считают, что наука и вера несовместимы.
Несколько умеренных христианских просветительских организаций подавляют дискурс и разнообразие. Как и во время пандемии COVID-19, когда многочисленные консервативные христианские группы были на переднем крае своего сопротивления мерам общественного здравоохранения, они также могут культивировать культуру безразличия к требованиям более широкого сообщества.
Сегодня, с особенностью людей «отделяться» от вредных строгих практик, самообразование подвергается новому исследованию. Многочисленные молодые христиане признают, что мы были взяты под контроль расовыми угнетателями и сексистскими философиями. Поскольку у детей меньше возможностей сообщить или убежать, другие говорят о вреде, который они перенесли в среде, где может процветать эмоциональное, физическое и сексуальное насилие.
The Federalist опубликовал статью, в которой утверждалось, что школьные расстрелы «являются мрачным аргументом в пользу домашнего обучения» после массового расстрела в начальной школе Робба в Ювалде, штат Техас. Это было не тогда, когда умеренные впервые ответили на зверства с применением огнестрельного оружия в этом ключе. Я видел, как мамы-самоучки отвечали на акты массового насилия, хвастаясь тем, что им не нужно беспокоиться о жестокости оружия, в любом случае, предполагая, что они вкладывают больше ресурсов в безопасность своих детей, чем другие опекуны.
Если реакция взрослого человека на массовые убийства в финансируемых государством школах — это отсутствие беспокойства, поскольку это не оказывает на него никакого влияния, то это, без сомнения, плохая защита — против самообразования.
Как родитель, обучающий детей на дому, я осознаю, что это не единственная жизнеспособная образовательная модель и что я ограничен в своих возможностях принять это решение. Проще говоря, это та, которая соответствует нашим потребностям в данный момент. Поскольку разные опекуны взвешивают разные варианты репетиторства для своих детей, я призываю их не исключать самостоятельное обучение. Однако они должны осознавать, что у этого есть свой набор трудностей, что это не лучший вариант для каждого ребенка или семьи и что он никогда не удовлетворит общественную потребность в надежной и хорошо финансируемой государственной системе образования.