Протягом історії правовий прецедент був ключовим фактором формування судової системи США. Це означає, що попередні рішення відіграють важливу роль у створенні законодавства та розгляді нових справ.
Специфіка багатьох законів відрізняється від штату до штату. Наприклад, буде один набір факторів, що утворюють порушення розпорядження в Іллінойсі та інше місце в Техасі.
Однак деякі минулі судові справи — особливо ті, що розглядалися у Верховному суді — повністю революціонізували спосіб функціонування нашого суспільства по всій країні. У цій статті ми розглянемо лише кілька прикладів знакових рішень, які призвели до серйозних переглядів такого роду.
Бізнес
Деякі правові прецеденти революціонізують спосіб ведення бізнесу в усіх штатах.
Гіббонс проти Огдена (1824) – регулювання торгівлі
У цій справі штату Нью-Йорк один оператор пароплава, Аарон Огден, подав до суду проти іншого оператора пароплава, Томаса Гіббонса. Огден звинуватив Гіббонса в тому, що він підривав його під час надання послуг у тій самій області.
Вони мали різні ліцензії: Огдену надав штат Нью-Йорк, а Гіббонсу — федеральний уряд.
Гіббонс виграв справу, Верховний суд створив правовий прецедент, згідно з яким Конгрес керував усіма рішеннями, що стосувалися міждержавної торгівлі, і мав пріоритет над законами окремих штатів щодо питань такого роду.
Закон
Протягом сучасної історії було кілька знакових випадків, які суттєво змінили спосіб застосування права в США.
Міранда проти Арізони (1966) – Порада «Права Міранди» та Гідеон проти Вейнрайта (1963) – Право на юридичну консультацію
Ці дві справи, які відбулися лише з різницею в три роки, призвели до значного перегляду системи прокуратури США.
У справі «Міранда проти штату Арізона» Ернесто Міранда стверджував, що його зізнання у нападі на жінку було отримано за допомогою неконституційних методів допиту.
Він стверджував, що арештовані офіцери не повідомили йому про його право на присутність законного представника під час допиту, і що отримане зізнання було отримано незаконно.
Верховний суд виніс рішення на його користь, створивши прецедент, згідно з яким офіцери поліції США зобов’язані інформувати заарештованих про певні права, тепер відомі як «права Міранди».
Серед них право на присутність адвоката під час допиту, право зберігати мовчання та те, що все, що ви скажете, може і буде використано проти вас у суді.
У пізнішій справі Гідеон проти Вейнрайта Кларенс Ерл Гідеон був звинувачений у проникненні. Він не міг дозволити собі власного захисника, і штат Флорида відмовив йому в правовому представництві. Гідеон був визнаний винним після того, як намагався захистити себе, але пізніше подав апеляцію.
Верховний суд виніс рішення на користь Гідеона, підтвердивши, що «адвокати в кримінальних судах – це необхідність, а не розкіш” і встановлює вимогу для всіх штатів призначати юридичних консультантів від імені осіб, які не можуть собі дозволити.
Натисніть тут – Основи послуг веб-розробки переднього плану та що вам слід знати
Соціальна справедливість
Від расової рівності до прав на шлюб і аборти, правові прецеденти у сфері соціальної справедливості призвели до значних змін протягом цього та останнього століть.
Ті, хто планує вчитися на а Juris Doctor онлайнчерез такий авторитетний заклад, як Університет штату Клівленд (CSU), виявить, що соціальна справедливість і громадянські права є виключно популярними предметами в юридичній освіті. Ступінь доктора права CSU онлайн готує студентів до галузі права через поєднання онлайн-досліджень та інтегрованих можливостей експериментального навчання.
Браун проти Ради освіти (1954) – расова сегрегація державних шкіл
Цей важливий випадок відіграв важливу роль у десегрегації навчальних закладів США та став важливим кроком до расової рівності в країні.
Стурбований тим, що шлях його дочки Лінди до школи наражав її на небезпеку, оскільки їй не дозволяли відвідувати ближчу школу через політику «лише для білих», Олівер Браун очолив групу батьків, щоб оскаржити законодавство того часу.
Він процитував 14тис Поправкаякий зазначає, що: «Жоден штат не повинен ухвалювати або застосовувати будь-який закон, який обмежує привілеї чи імунітет громадян Сполучених Штатів; також будь-яка держава не може позбавляти будь-яку особу життя, свободи чи власності без належної судової процедури; а також не відмовляти жодній особі в межах своєї юрисдикції в рівному захисті законів».
Верховний суд ухвалив рішення на користь Брауна, постановивши, що сегрегація шкіл є прикладом нерівності, яка призвела до десегрегації певних навчальних закладів.
Лавінг проти Вірджинії (1967), Лоуренс проти Техасу (2003) та Обергефелл проти Ходжеса (2015) – права на секс і шлюб
Справа «Ловінг проти штату Вірджинія» стосувалася міжрасової пари, одруженої у Вашингтоні, округ Колумбія, яка повернулася до рідної Вірджинії, де було заборонено одружуватися з особою іншої раси.
Обох засудили до одного року умовно. Пара подала до суду на штат, у результаті чого Верховний суд визнав їхній вирок неконституційним відповідно до 14тис Поправка. Це призвело до скасування законодавства проти міжрасових шлюбів у США.
У справі «Лоуренс проти Техасу» гей-пару було заарештовано після того, як було виявлено, що вона займалася згодою в приватній резиденції Лоуренса. Положення про «належну правову процедуру» 14тис Було внесено поправку, і Верховний суд визнав, що право подружжя на свободу було порушено їх арештом.
Разом із трьома іншими парами Джеймс Обергефелл подав до суду на штати Огайо, Кентуккі, Мічиган і Теннессі, посилаючись на пункт 14 «Рівного захисту».тис Поправка та стверджуючи, що його одностатевий шлюб не має такого ж захисту, як шлюб протилежної статі. Верховний суд виніс рішення на їхню користь, відкривши шлях для визнання одностатевих шлюбів у всіх штатах.
Роу проти Вейда (1973) і Доббс проти Джексона Жіноча організація охорони здоров’я (2022) – права на аборт
Одним із найвідоміших випадків в історії дебатів про автономію жіночого тіла є справа Ро проти Вейда.
Норма Маккорві подала до суду на окружного прокурора округу Даллас під псевдонімом Джейн Роу, заявивши, що техаський закон, який передбачає кримінальну відповідальність за аборт, якщо він не використовується як медичне втручання для порятунку життя матері, є неконституційним відповідно до 14тис Поправка.
Верховний суд постановив, що рішення жінки не може бути скасовано державою, що зробило цей випадок знаковим для руху за вибір. У 2022 році це рішення було скасовано.
Звичайно, були сотні інших основоположних рішень Верховного суду, які сформували американське суспільство, але всі вони показують, як окреме рішення може змінити спосіб функціонування суспільства.